Vaikutus eettinen päätöksenteko - O tuore ruoka pikaruoka

Onko lasten vanhemmat ja yritysjohtajan pikaruokaloissa ole mitään yhteistä? Ensi silmäyksellä, luulisi vastaus tähän kysymykseen on ei. Vanhempien on annettava ravinteita terveydelle lastensa aterioita pikaruokaloissa tarjoavat nopean ja halpaa ruokaa vaihtoehtoja, jotka ovat alapäässä ruokapyramidin (Katso Food Pyramid, 2003). On eettinen ongelma vanhempien ja johtajien pikaruokaa päätöksessään tarjota ruokaa ja pikaruokaa lapsille Amerikassa. Tämä artikkeli viittaa sääntöjen palvelevat pikaruokaa lapsille, joka voisi ja pitäisi olla perussäännöt päätöksen, mitä eettisiä vaikutuksia päätöksen ovat, myös terveyden ja kysyntä kysymyksiä, ja miten se voitaisiin muuttaa sääntöjä peli.

Leverage:

Vanhemmat uskotaan kasvattavan lapsensa parhaan kykynsä. Keskimääräinen henkilö se tarkoittaa tarjota asuntoja, laittaa vaatteet selällään, ruoka ja terveellistä ruokaa. Pikaruokaa yritysten odotetaan työllistävän paljon kouluttamattomia ja matalapalkkaisten työntekijöiden, vaikka rahaa niiden osakkeenomistajille (usein millä tahansa keinolla kuin Enronin ja WorldComin tullut mieleen). He tekevät näin, kunnes teko kohtuuhintaisia ​​elintarvikkeita. Päivän sulkeminen keskeisiä lasten elämää ja liikkua nopeammin kuin koskaan, tekee se näyttää että pikaruokaloissa ja vanhemmat liikkeellä ovat täydellisiä. Mutta, kuten monissa näennäisesti täydellinen yhdistyksiä, kyseenalaisia ​​päätöksiä on tehty, jotka saavat meidät kyseenalaistamaan etiikka molempien vanhempien ja pikaruokaa yritykset.

Jos se voisi olla

Tämä on paras tapa ostaa irtotavarana ja yleensä alle huippulaatua. Tarjoamalla heikkolaatuinen tuote, olisi loogista, että yritys ei selvinnyt. Tässä on eettinen ongelma alkaa. Pikaruoka yritykset havaittu, että jos oikea lisäaineet (sokeri ranskanperunat jne) käytetään, voi tehdä maukasta ruokaa ja siksi säilyttämään markkinaosuutensa. Muiden osa yhtälöä on arvo vanhemmat paikka tuoda lapsensa syötetään nopeasti ja taloudelliset heille keino nauttia alas.

Eettisiä näkökohtia

Eettinen pulmana vanhemmat on, että he voivat jatkaa ottaa helppo reitti ja ruokkia lapsiaan pikaruokaa. Heillä on myös mahdollisuus menettää seisokit ja ruoanlaitto terveellistä ruokaa kotona tai ostaa parempaa laatua, mutta kalliimpi ravintola ruokaa. Valitettavasti näytämme valinnut entisen. Vuonna oikeusjuttu arkistoida vastaan ​​McDonalds liittovaltion tuomioistuimessa Manhattanilla 22. marraskuuta viime vuonna, asianajaja Samuel Hirsch sanoi nopeasti, elintarvikeketju on luonut kansallisen epidemian lihavia lapsia. Hän väitti, että runsaasti rasvaa, sokeria kolesterolin pitoisuus McDonald’sin ruoka on erittäin mautonta, myrkyllinen sellainen asia nautittuna säännöllisesti pieniä lapsia (Suit syyttää McDonalds, 2002).

Kuten kaikki suuret markkinointi kone, pikaruokaloissa valmisteltiin tämän eettisen ongelman. Painettu elintarvikkeiden ainesosien valikoissa, aloin laskemisesta leluja ateriansa (uskomaton markkinointi liikkumavaraa, joka luo synergiaa liike-ja viihde keräilyesineitä markkinoilla samaan aikaan), koko Super partes, ja alensi hintojaan edeltäneelle vuoden 1980 tasosta.

Sääntöjen muuttaminen

Voiko tämä kunnollinen kansakunnaksi lihavia, ahne yritysten lapsia, ja vanhemmat tarvitsevat alas aikaa jatkaa? Toisessa oikeusjuttu, hän tuli mies addiktoitunut pikaruokaa. Mukaan hänen asianajajansa, ruoka myymät yritykset, jotka tuottavat halu hänen asiakkaansa (Parallax, 2002). Näyttää likainen sota taistelut (alhaiset hinnat, ei leluja, suurempia annoksia riippuvuutta lisäaineita) voi olla vaikea voittaa. Vanhemmat voivat puolustaa itseään, jos he käyttävät joitakin due diligence, mutta on noudatettava viiden P: n. Ennen valmisteen estää huono suorituskyky, tämä tarkoittaa, että ateriat tulee harkita alussa, lapset on koulutettu taiteen ruoanlaitto, ja pitäisi pitää lapsesi aktiivisena enemmän peliä ulkona.

End of Madness

Artikkeli Markkula Center for Applied Ethics tekee joitakin ansiokas havaintoja. He sanovat, etiikka tai moraali herättää kysymyksiä siitä, miten toimimme ja miten meidän tulee elää (Marcus, 2003). Tässä artikkelissa, toivon lukija on havainnut, että molemmat vanhemmat ja pikaruokaloissa eivät ole toimineet eettisesti niiden pyrkimyksissä täyttää etuja ja ajan puute. Artikkeli, itse asiassa, menee kysyä näistä tärkeistä kysymyksistä, jotka perustelleet väitettä edellä mainituista: Mikä henkilöt ja ryhmät ovat tärkeä panosta lopputulokseen? Mikä on vaakalaudalla jokaisen? Älä jotkut ovat enemmän kiinnostusta, koska niillä on erityinen tarve (esim köyhiä tai ulkopuolelle) tai koska meillä on erityisiä velvoitteita niihin? Onko olemassa muita tärkeitä sidosryhmiä, niiden lisäksi, jotka osallistuvat suoraan?

Jos me huolellisesti harkita päätöksiä he tekevät nyt, miten ruokkia lapsemme, me näemme, että olemme luoneet eettisen ongelman. Säännöt, jotka muodostetaan kun nopeatempoisessa maailmassa, se olisi voinut ja olisi pitänyt nähdä tämä ongelma ilmenee, jos katsomme vyötärölinja pullistuvat lapsemme vyötään. Eettisistä valintojemme syödä pikaruokaa, että olemme avanneet paljon ongelmia näistä ravintoloista. Oikeusjutut ovat palvelleet vastaan ​​pikaruokaa, kun yritykset pyrkivät tyydyttämään osakkeenomistajilleen etsivät suorituskykyä ja lopuksi jos vanhemmat ovat valmiita sanomaan paitsi pikaruokaa ansaan, sääntöjä voidaan muuttaa suosia obezitate lapsia.

obezitate avainhenkilöt, obezitate hinnat edeltäneelle 1980, obezitate kysymyksiä, obezitate osia, obezitate ravintoloita ja vanhemmat, obezitate syyttää, obezitate vaatteita, obezitate vanhemmat ja johtajat, obezitate viittaa, obezitate yksilöiden ja ryhmien, riippuvaisiksi obezitate paastota